Казни египетские

В этой части я расскажу об отдельных обширных направлениях m.K. в университете. Называться эта часть будет «Казни египетские», и их, конечно же, будет десять, но не переживайте — пять из них будут совсем короткими, так что мы действительно приближаемся к финалу!

Нашествие саранчи

Эту главу я в основном пишу для начинающих преподавателей. Для них самая главная проблема — это студенты. Каждый год в сентябре и феврале вы приходите в аудиторию и видите перед собой тридцать (или сто, или двести) новых студентов.

У вас есть примерно две-три пары, чтобы им понравится. Если вам это не удастся, вас перестанут слушать и уже вряд ли начнут в течение семестра. Это очень неприятное ощущение: ты готовишься, приходишь на пару, и потом просто бубнишь вникуда, ты не видишь на лицах реакции на сказанное, не слышишь вопросов и понимаешь, что в общем-то все, что ты на этой паре делаешь — бессмысленно.

Из этого неприятного сценария есть два выхода. Первый — смириться и перетерпеть. Если положение не исправится в следующих семестрах, то, я думаю, человек быстро выгорит и уйдет из профессии, ну либо превратится в профессиональный магнитофон, которому наплевать на смысл сказанного и оттого неважно, слушает ли это кто нибудь.

Второй — это устроить тиранию. Так вы все же получите реакцию на ваши действия, но, естественно, непродуктивную: невозможно заставить студентов вас уважительно слушать. Что бы вы ни требовали, они найдут способ это выполнить, не уча предмета и презирая вас.

Поэтому лучше все-таки сделать так, чтобы было интересно.

Я уже объяснял это с точки зрения контента, Promise, Progress, Payoff и все такое. Теперь я бы хотел поделиться некоторыми соображениями на тему общей эмоциональной канвы всего этого.

Есть хороший совет, который я недавно прочитал относительно написания книг, музыки, советов и всего такого — писать так, чтобы это хотел прочитать восемнадцатилетний ты. Это мне прямо сильно запало в душу, я в целом понял, что интуитивно всегда этому совету следовал. Это — метасовет, но, конечно, успешность этого мероприятия в конкретных условиях того же матмеха сильно зависит от того, каким именно восемнадцатилетним-ты были вы сами и насколько восемнадцатилетний-ты релевантен тому месту, где вы собиратесь работать.

Мне здесь очень повезло, у меня студенческое время на матмехе было очень счастливым. Во-первых, от меня, наконец-то, все отъебались. На матмехе никогда не спрашивали домашку, не проводили родительских собраний, не пропесочивали на классных часах и вообще не лезли в душу. Про домашку вообще только один раз вопрос встал, препод сказал: «я вижу, что домашние задания вы не делаете, и в целом мне все равно, но если вы провалите зачет, то без домашних заданий вы не сможете меня убедить, что старались в течение семестра». Препод к этому разговору никогда больше не возвращался, и на зачете выполнил обещание: сдал я прекрасно, он, ни слова не говоря про домашку, просто поставил мне зачет.

Кроме того, я был однозначно на своем месте: в целом я хотел учиться именно программированию, но и математика мне тоже была в общем и целом интересна. Довольно быстро стало ясно, что у меня еще и все получается, причем получается легко, еще и другим объяснять могу. У меня были хорошие друзья, мы тусовались еще со школы, и новые тоже появились — у нас была довольно большая компания, мы периодически ездили на тусовки на всякие турбазы (самостоятельно, кстати, без всяких там ДММ-кураторов).

В общем, обращаться к этому состоянию мне было легко и приятно. В чем-то я до сих пор из этого состояния не вышел. Аниме смотрю, современную рок-музыку про дединсайдов слушаю — причем все это мне нравится. Понятно, конечно, что есть в этом элемент быта «тех, кому хорошо за сорок, чтобы выглядеть на тридцать с небольшим и консентно ювеналить 20-летних», но тем не менее. Новые технологии я тоже изучаю: и Data Science в 30 лет изучил, и вот сейчас с большими моделями разбираюсь. Мозги, конечно, поскрипывают, но и в студенчестве они тоже поскрипывали — «у меня получалось» совсем не означает «получалось без усилий».

Так вот, я объяснял восемнадцатилетнему-себе, и это было адекватно ситуации, потому что восемнадцатилетний-я был на нашем факультете как дома — и, соответственно, некоторым восемнадцатилетним-другим это заходило. Конечно, это срабатывало не на всех, некоторые студенты меня откровенно не любили, но меня это волновало мало — главным для меня было, чтобы кто-то меня на парах слушал, кто-то задавал интересные вопросы, и кто-то приходил потом в лабораторию. Мне совершенно было не нужно, чтобы так поступали все. На первые парты набиралось достаточно тех, кто слушал — а дальше я, человек близорукий, но все время теряющий и ломающий очки, все равно не видел.

Я считаю что тех, кто так поступал, достаточно для того, чтобы я мог считать себя хорошим преподавателем. Это, конечно, сложно объективно померять, но, например, я выиграл студенческое голосование в номинации «Увлекающий наукой» — понятно, что это не значило, как в любых выборах, что большинство за меня, но это значило, что я собрал в этой номинации максимум людей, достаточно мотивированных за то, чтобы прийти и проголосовать. Со временем, что меня совершенно поразило, я узнал, что после моего ухода некоторые новые студенты на матмехе называли меня даже «легендой» — я бы, пожалуй, в это не поверил, если бы не зашел самостоятельно в студенческий флуд-чат и это не прочитал. Уже в Берлине я дважды столкнулся с тем, что незнакомые мне люди говорили: «ни фига себе, это же тот самый Окуловский». То же самое писали в комментариях под моими интервью. Я получал множество слов благодарности в линкедине, вк, фейсбуке за видеокурсы, иногда прям небольшие жизнеописания, из которых следовало, что мои курсы действительно позволили людям изменить свою жизнь и стать разработчиками. Всем им я отвечал, совершенно искренне, следующее: «Я очень рад, что курсы вам помогли. Вам тоже большое спасибо за внимание».

Это я говорю не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы вы понимали — в этой главе я буду говорить о том или ином эмоциональном подходе к преподаванию, и это может прозвучать дико и ребячески, но: я в целом понимаю, о чем говорю, и имею обратную связь, подтверждающую, что это все работает на определенных людей, и таких людей достаточно много.

У меня был сильно нетрадиционный путь прихода в преподавание, потому что начинал я не с практик и не с лекций, а с научной работы со студентами в лаборатории. Долгое время это было моей основной работой, и на пары я приходил в перерывах в этом деле и во многом с рекрутинговыми целями: сагитировать студентов присоединиться к лаборатории, и заодно наметить тех, у кого, как мне кажется, был потенциал. Лишь после Намкрыша преподавание стало основной деятельностью, но эмоциональный посыл остался тем же, из лаборатории.

Что это за посыл? Мы часто говорим, что вуз-де должен давать студентам знания, необходимые им для того, чтобы успешно работать и зарабатывать. И это, безусловно, правда, задача вуза именно такая. Но вот заинтересовать и возбудить это может только заплесневелых теток и дедов из всяких отделов образования. Вот им да, нравится такое, образование как подготовка молодежи к сознательной жизни, фабрика производительных людей, вливающихся в трудовые коллективы и уверенно марширующих навстречу светлому будущему. Самой молодежи, по моим наблюдениям, это нравится не очень. Особенно талантливой, особенно в нашем вузе, особенно в те годы — за полгода талантливый студент, послушав представителей разных программ и пообщавшись со старшекурсниками, уже мог понять, что голодным после вуза он не останется. Ну и кроме того, такая товарная модель уже есть на всяком вайтишном псевдообразовании и мы можем хорошо посмотреть, каких людей она привлекает. Не тех, что нужно.

В моей лаборатории не было знаний, которые людям пригодились бы в реальной работе. Только одна выпусница лаборатории по итоге стала работать с чем-то железным и механическим, абсолютное большинство становилось сначала backend/frontend инженерами, а потом постепенно инфраструктурщиками и дата сайентистами (то есть выбирали для себя самое модное, неустоявшееся и нешаблонное на текущий момент). Никаких роботов в городских айти-компаниях не было и в помине, к этой мотивации я апеллировать не мог. Я говорил, конечно, что мы пишем сложный софт, большие проекты, и умение писать такой софт людям пригодится — но такой софт можно и без робототехники было писать.

На мой взгляд, гораздо важнее другое позиционирование: образования как увлекательного путешествия по Неведомому. Вдумайтесь в это, человек только что пришел из школы, где Неведомое вроде бы и должно быть (всякие вот эти искры динамомашины на физике, цветное пламя и взрывы на химии), но по множеству разных причин это все постепенно заменилось зубрением, чтением серых учебников и подготовкой к ЕГЭ. И вот после этого человек приходит к нам, а там… Роботы! Компьютерные игры! Стартапы! Мобильные приложения! Искусственный интеллект! Это же все страшно интересно, хочется попробовать все сразу, тут в хакатоне поучаствовать, там проект создать, это изучить, в этом разобраться! Это и есть Неведомое, человек вышел из вот этой школьной деревни, где нужно было ходить по прочерченным тропинкам, и наконец-то попал в Темный Лес, полный завораживающих приключений.

Есть в этом сетапе то, чем я подлинно восхищаюсь и что всегда, работая в университете, пытался изучить или присвоить: легкость, открытость приключениям, готовность делать вещи «по фану», без «а что мне это даст», без «да меня дома ждут» — просто взять и сделать, потому что прикольно и интересно. Это такой короткий (для большинства людей) промежуток в последовательности Сорокина от «нормально родился» до «нормального выпускного» до «нормальной жены, нормального ребенка, нормально умер». Конечно, множество университетов это время обгаживает тщательно выстроенным «нормальным образованием», сводящимся к усвоению нормы и ее выдаче на экзамене. Но успех нашего факультета всегда был в том, что помимо этой нормативной траектории были и другие возможности, ACM, Хакердом, моя лаборатория, и даже на обычных парах преподаватели типа БМВ, ЮСЛ, АМШ и МВВ устраивали отличные экскурсии в Неведомое: в другие парадигмы программирования, в квантовые компьютеры и так далее.

Я тоже считал своим долгом поддержать студентов в этом путешествии. Опять же, кому-то это было не нужно, кому-то нужно было ботать лекции, зубрить экзамены и получать циферки в зачетку — меня они не интересовали. Моей целевой аудиторией были другие люди.

Поделюсь некоторыми практическими советами, которые пришли из такого подхода. Во-первых, свобода. Студент должен иметь возможность изучать Неведомое самостоятельно, рискуя и ошибаясь, а не ходить по четко очерченным дорожкам — иначе это уже не неведомое, а зоопарк. Зоопарки скучны. Этим, на мой взгляд, грешил БМВ — он хорошо понимал путь «системщика», и, на мой взгляд, чуть хуже — «веб-программиста», и выстраивал свои курсы в довольно ригидные линейки, которые должны были студента до этих состояний довести, вне зависимости от того, хотели того студенты или нет. Собственно, выгул в Неведомое системщиков тоже планировался принудительным и по расписанию, особенно это чувствовалось на курсе «Скрипты»: БМВ решил, что студентов нужно ознакомить с «жемчужинами» программирования, выбрал эти жемчужины и составил план — на первой паре Машина Тьюринга (допустим), на второй — сжатие Хаффмана и так далее. Я бы подобное знакомство построил по-другому, в частности дал бы возможность выбора, кто с какой жемчужиной хочет знакомиться. БМВ не очень верил в свободу студента и гораздо больше доверял себе в руководящей и направляющей роли — но, конечно, все еще было состояние безбрежной свободы по сравнению с «нормальными университетами», где не было элективных курсов вообще. Тем не менее, зерно бронзовения было заложено, и после ухода БМВ его во мноих курсах прорастили.

Кроме того, не следует и пристально следить за тем, чтобы студенты ходили исключительно «правильно», взявшись за руки, по линеечке. Не нужно быть матушкой-гусыней, мы не с ляльками работаем! Не надо их воспитывать, не надо читать нотации или делиться непрошенными советами. Меньше всего студенту, который не сделал домашнее задание из-за того, что бухал и ебался всю ночь, хочется слушать поучительную лекцию о ценности высшего образования и о его, студента, будущем. Этой лекцией вы совершенно ничего не добьетесь. Это нормально, что иногда 18-летнему парню важнее бухать и ебаться, а не программировать. Свобода является непременной частью взросления и если вы вместо университета начнете устраивать ебучую общеобразовательную школу — вы просто все погубите.

Студентам нужно дать возможность делать самостоятельные выборы — иногда забивать на учебу, делать задачи спустя рукава, если они не интересны, пропускать пары, если они скучны. Как преподаватель, вы должны в этом случае обозначить причинно-следственную связь между таким поведением и высокой вероятностью не сдать экзамен. Может быть, пару раз. И все. Не нужно пилить, низводить и занудствовать. Да, может быть, человек сейчас совершает непоправимую ошибку, губит свой потенциал и так далее. Ничего страшного, переживем, в Игре Престолов и Атаке Титанов умирали вообще пачками, но тем не менее до финала добрались.

Тут мы подходим ко второму аспекту, на который обязательно нужно обращать внимание — на вашу собственную роль во всем этом процессе. Студент путешествует по Неведомому, а кто вы? Лучше бы вам не быть матушкой-гусыней, это понятно. Но вот много ли вы можете себе представить других ролей?

Понятно, что первое, что сейчас приходит в голову — это Дамблдор (20 назад — все еще Гендальф). Это очень понятный архетип, однако, пардон, до Дамблдора нужно дорасти, в том числе и физиологически. Нормально, когда 60-летний преподаватель с огромным опытом, многое повидавший в жизни, примеряет на себя эту роль — мудрого (но сдержанного!) советчика, помогающего герою в трудную минуту. Ненормально, когда в Дамблдора пытается 25-летний, потому что получается в итоге клоун с бородой из ваты.

Очень многие молодые преподаватели пытаются первым делом от своей молодости (а значит, и от себя-восемнадцатилетнего) отгородиться и показать, что они-то уже ого-го какие умные и крутые. Они не хотят никакого Неведомого, они устраивают социальный цирк самуотверждения за счет студентов, кормя каких-то своих личных тараканов. Я так тоже делал, но всего один год — когда матлогику на втором курсе преподавал. Дальше мне повезло: некоторые из студентов пришли в лабораторию (несмотря на все эти демонстрации), мы сдружились, у нас всего-то пять лет разницы было, мы до сих пор дружим — и я увидел, что ну нормальные же пацаны. Не так уж сильно от меня отличаются. А кто отличается, те, возможно, даже в лучшую сторону. И уже во второй год было получше, дальше они тоже пришли в лабораторию, мы тоже сдружились — и вот потом было уже совсем хорошо, я окончательно перестал примерять бороду из ваты.

Нужно найти для себя какую-то роль, которая будет подходить вам по возрасту, по складу характера. Опять же, лучшие путеводители по миру Неведомого — это фэнтэзи (особенно coming of age поджанр, то есть, опять же, почти все) и сёнены. В фэнтези некий недостаток менторов, которые лишь чуть-чуть старше героя — в основном это либо деды типа Дамблдора, либо, и то редко, люди плюс-минус отеческого возраста, типа Лана у Джордана и Сириуса Блэка у Роулинг. Это лучше, чем Дамблдор, и на самом деле перенос родительской фигуры на преподавателя так или иначе все равно происходит, без этого обучение происходит плохо — но это может выходить из берегов и лично меня иногда напрягало, особенно когда начиналась триангуляция с настоящими родителями и те начинали мне звонить и спрашивать совета или напутствия, как им детей воспитывать (прям вот хотелось сказать, алло, голову включите, мне 27 лет, откуда я могу знать, как двадцатилетних воспитывать).

На самом деле лучшие роли для молодых преподавателей доступны в аниме: либо просто сенпаев (Кейоши в Баскетболе Куроко), либо разнообразных «старшие по званию» (Ями в Black Clover, или Ливай и Ханджи в «Атаке Титанов»).

Третье, что нужно — создать четкие правила и четко им следовать. Как я люблю говорить, сonsistancy is the key to education. То, что происходит на парах, на зачетах, на экзаменах — должно восприниматься не как ваш каприз или прихоть, а как неотвратимая, объективная реальность, подчиненная понятным и известным правилам. Путествие в Неведомое и блядский социальный цирк — это противоположные направления человеческого развития. Если вы не хотите учить студентов успешному успеху, дележке шкуры неубитого медведя и office politics, то прием лабораторной или экзамен должен быть сражением не с вами, а с драконом Неведомого, где вы участвуете не как дракон и не как жокей дракона, а как арбитр, определяющий нокаут. Именно нокаут, объективную реальность — это не фигурное, блядь, катание, за артистизм оценок не ставим!

Если вы превращаете экзамен в состязание с собой — вы вычищаете Неведомое из процесса, вы сводите все к почесыванию обезьянок в социальном цирке, и будьте готовы к мириаду разных фокусов, которыми студенты будут в этом цирке читерить. Именно так появляются сборники советов вида «к этому преподавателю нужно приходить в юбке выше колена, а к вот этому — в строгом костюме и галстуке, иначе выше тройки не поставит». Как только вы делаете дракона из себя и своих прихотей, то и изучать начинают вас и ваши прихоти, а не предмет. Я понимаю, что некоторым это может льстить, но не радуйтесь преждевременно, поскольку это всегда сопровождается остротами, сальностями и матом за спиной. Студенты пришли в ВУЗ изучать не вашу персону, а что-то другое, и принуждение их к смене занятия уважения к вам не добавит.

Правила должны быть четкими, понятными, заранее оговоренными, они не должны значимо меняться по ходу дела. Еще один лозунг, уже из Фрая: человек должен получать то, что заслужил. Даже если он использовал бэкдор и вообще вам неприятен. Поставь то, что обещал и закрой бэкдор в следующем году. Невелика потеря! Ничего страшного, что кто-то там получил незаслуженную пятерку, не заржавеет, мы их не от себя отрываем.

Вообще, у каждого условия должно быть внятное логическое обоснование. Без привлечения религиозного типа «они должны быть внимательны на лекциях», «они должны проникнуться фундаментальной наукой». Понятное, измеримое, бесчеловечное — потому что Неведомое бесчеловечно.

Не нужно объяснять свои действия загадочными причинами. Когда я учился, преподаватели постоянно напускали туману, намекая на некие недоступные мне покамест откровения, которые я пойму только после выпуска (то есть «когда вырасту», фраза, которая меня всегда бесила). Я вырос и понял действительно многое, и вот собственно об этом написал весь matmex.zip — но это, наверное, не совсем то, чего бы преподавателям тогда хотелось. Не надо так делать. Говорите правду.

Если студент задал вам вопрос, которого вы не знаете — скажите, что не знаете, пообещайте подумать, подумайте и ответьте на следующей паре. Не нужно здесь говорить что это очень сложный вопрос и что он не имеет однозначного ответа. Если вам задали вопрос по поводу процессов — тоже отвечайте прямо. Например, многие особенности нашего процесса объяснялись ленью и нежеланием тратить время на вещи, не связанные с непосредственной передачей студентам опыта на парах — я прямо так им всегда на эти вопросы и отвечал, а не аппелировал к принципам педагогики. Если причины загадочны, то, скорее всего, они кроются в червивых закоулках вашего мозга, а не в Неведомом. У студентов нет задачи разгребать ваших червей, это не их работа.

Это же требование честности касается обещаний: не нужно обещать того, чего не можешь и не собираешься выполнять. Оно же касается угроз — ничто не выглядит так жалко, как преподаватель, пообещавший докладную в деканат и разборку, слившийся и обтекающий на следующей паре

Вообще, в целом, надо всегда быть честным. Само путешествие в Неведомое должно быть подлинным. Не нужно заниматься его режиссурой — вы вряд ли сможете, иначе бы пошли на драматурга, а не на айтишника. Тут нужно дать пространство здоровому хаосу. Хорошо подходят открытые задания: вот там вы действительно не знаете, с чем студенту предстоит столкнуться, но, если вы хороший профессионал, сможете подсказать хоть что-то по любой теме. У нас на Основах Программирования, например, было такое открытое задание в виде «Сделать игру» и задач на программирование робота в CVARC. Еще лучше подходят контесты — ACM, Хакердом, Евробот. Это, конечно, уже сложно сделать полноценным предметом (хотя в Германии дела обстоят именно так, и у нас получалось по крайней мере закрывать людям часы в зачетке). Но там есть внешняя задача, и, если студенты мотивированы на ее решение, они к вам сами придут с запросами «а как это, а как то».

То же относится к осмысленности всего путешествия — и вот тут мы возвращаемся, совсем ненадолго, к выпуску пригодных к работе специалистов. Потому что все эти построения должны быть все-таки построены на базисе того, что вы учите студентов чему-то нужному. Напоминаю вам, что в любом эпосе после столкновения с Драконом и заполучения его сокровищ, герой возвращается с этими сокровищами в деревню (после чего, вероятно, выменивает их на социальные ништяки и писечки, но это, к счастью, остается за кадром). Собственно в этом качестве — деревни, где можно отоварить сокровища — будущая работа и проявляется. И не нужно вести студентов к тем драконам, которые охраняют стеклянные бусы и пивные крышки — студенты за такое вам спасибо не скажут.

В этом, собственно, проблема у математиков нашего факультета. Их лес куда темнее, а драконы — жирнее, но вот среди охраняемого там немало пивных крышек. На самом деле случается так, что и их удается выгодно сдать: например, устроившись за рубеж PhD по математике и потом на постоянную университетскую работу. Это действительно неплохо, больших денег там не заработать, зато работа творческая и непыльная, и в старые времена это был, пожалуй, самый простой способ свалить из Рашки. Но вот сейчас таких должностей очень мало, кратно меньше, чем хороших позиций для программистов — и студентам нужно сообщаться об этом честно. Я так делал на Теории Алгоритмов: честно говорил, что очень интересно, захватывающе, куча нерешенных проблем, много научной работы ведется — но вы, господа, вряд ли захотите ей заниматься, а в работе ненаучной оно вам мало понадобится.

Следовал ли я этим всем этим советам идеально? Нет, особенно первые два-три года. И если бы у меня не было лаборатории и не было бы совместных проектов со студентами — я бы, пожалуй, никогда к этому не пришел. В соревнованиях все это получается существенно естественнее, чем на парах, и уже потом перетекает на пары, после чего, вероятно, этот заряд заканчивается. Собственно, почувствовав это, я и решил, что пора уходить.

Я не безгрешен, у меня со студентами были проблемы, которые я перечислю по типажам.

Упрямые спорщики. И так сойдет! — в ситуациях, когда явно не сойдет. На Основах программирования я был уже гораздо спокойнее чем в 25, но некоторым студентам все же удавалось вызвать у меня искреннее возмущение. Со временем я научился выдерживать декорум и аргументированно объяснять им, почему не сойдет. Если им удавалось так же аргументированно доказать, что все-таки сойдет — принимал задачу так. В таких спорах еще полезно иногда использовать фразу «я не знаю, мне нужно подумать над вашим вопросом», чтобы не пороть бред в горячке дискуссии. Фразу «ого, так можно? А я и не знал», если студент приносит что-то, чего вы правда не знали — тоже.

Самое важное здесь — не мстить им потом на экзаменах, и вот этого я не делал никогда. Если у вас возникает такое желание, попробуйте научиться восхищаться смелостью 18-летнего пацана, который спорит с лектором. Это надо уважать. Конечно, для этого нужно, чтобы у преподавателя все было хорошо с самооценкой — но нашим практикам по Основам Программирования с этим было просто, потому что «я разработчик, а ты нет».

Талантивые лентяи. Здесь нужно преодолеть одновременно два желания. Во-первых, не следует ставить оценку «за потенциал» — потенциал субъективен и вполне возможно, там нет никакого потенциала, а есть лишь умело наведенный морок. Объективность, объективность и еще раз объективность! Но также следует подавлять желание поднагрузить побольше, чтобы этот потенциал развить. Свобода! Каждый в своем ритме развивается, мы не воспитатели. В сильно запущенных случаях, когда я видел, что чел на сдаче буквально проговаривал все пункты того, как делать задачу на пятерку, но почему-то на пятерку ее не делал, и такое было неоднократно, я говорил что-то вроде: «мне кажется, вы можете больше, но — выбор ваш».

Обворожительные балбесы. Эти делают по минимуму и даже то что делают, делают криво, но представляют все так, будто сделано все что надо и даже больше. Вот таких я прессовал. Не за то, что они ничего не делают — а за то, что пытаются вместо Дракона сражаться со мной в социальных играх. Здесь важно было показать студенту — а через него и всем другим студентам в группе — что это затея гиблая и не стоит в нее втягиваться.

Слезливые девочки (и мальчики) из села кукуева. Тут все понятно: губки дрожжат, в глазах плещется стылый ужас. На меня это всегда действовало мало, но некоторые прям поддаются, особенно на экзамене. Тут хорошо помогает практика рассадки экзаменующихся: никогда не сажайте студента напротив себя. Сажайте рядом и просто не смотрите на него. Это вот хорошая практика старой школы, к которой не вредно обращаться.

В заключение приведу email, который мы рассылали каждый год преподавателям практики почти без изменений. Я знаю, что со временем и на других предметах это письмо начали рассылать начинающим преподавателям, так что делюсь.

Коллеги, с завтрашнего дня у нас начинаются пары. Я хотел бы написать несколько советов по общению со студентами, потому что, насколько я понимаю, опыт есть не у всех и он в любом случае у многих не очень большой.

1. Первокурсники — это еще дети, а значит, маленькие обезьянки. Интенсивность меняется от года к году и от группы к группе, но отдельные моменты зоопарка есть всегда. Вам нужна дистанция и иерархия в разумных дозах, поэтому:

1.1. Обращайтесь к студентам на «вы» и требуйте обращения к себе на «вы» и по имени-отчеству. Иначе через три месяца у вас будут диалоги такого сорта: «Да ты сам мне сказал так сделать! — Ничего я тебе не говорил!».

1.2. Не вступайте со студентами в длительные пререкания относительно тонких моментов типа стиля кодирования. У вас всегда есть право поднять палец и сказать: «я разработчик, а ты нет, и поэтому правильно — вот так». То есть апеллировать к своему опыту вы можете. Опять же, не нужно давить своим опытом, и доминировать надо дозированно. Также не нужно демонстрировать студентам, какие они тупые, надо спокойно и уверенно делать их умнее.

Спокойствие и уверенность — вот самое главное. Если студентки начинают делать жалобные слезящиеся глаза, а студенты говорить что-то вроде «а я считаю, что это же совсем не важно, и вы меня не убедили» — вы должны это напрочь игнорировать. Это не релевантно. Это эмоции, в которые вас пытаются стащить, потому что чувствуют себя уязвленными, а ответить вам на вашем уровне — на языке C# — не могут, вот и стаскивают туда, где им общаться комфортнее. Поэтому отворачивайтесь от женских слез, а со спорщиками поднимайте палец кверху (это метафора, конечно).

1.3. НИКОГДА не вступайте со студентом на парах в какие-то личные пререкания, типа: «я тебе сказал, убрать эту сумку с прохода, ты что, не слышал?», «Оссподи, да че ж ты ничего не понимаешь, сколько раз можно объяснять?», «Да где вас только таких понабрали-то?». Нет, я не думаю, конечно, что кто-нибудь из вас будет это делать, но все же. Когда вы устраиваете свару, вы опускаете себя на уровень их стаи, и после этого стая учиться у вас уже не будет.

Вместо этого: «Пожалуйста, уберите сумку из прохода», (на третий раз) «Пожалуйста, уберите сумку из прохода», (на четвертый раз) «Пожалуйста, уберите сумку из прохода, или я буду вынужден убрать вас из аудитории», (в пятый раз) «Пожалуйста, выйдите из аудитории».

Если (что крайне маловероятно) начинается какой-то выходящий из ряда вон эксцесс с каким-то особо быдластым студентом — разворачиваетесь, выходите из аудитории сами, идете в деканат обсуждать ситуацию, далее решаете со студентом очно конфликт в деканате, а до этого разрешения одновременно со студентом в аудитории не находитесь. Ну и поставьте меня в известность, конечно. Вообще, это emergency, так делать нужно, только если случай действительно вопиющий, ну, например, вас открыто и в лицо матом кроют (если про себя, а вы случайно услышали — помните про стаскивание в эмоции и не обижайтесь). Вообще-то, такого у нас на факе не было никогда, но все когда-нибудь бывает в первый раз.

1. Не надо крови. У нас нет репрессивных целей. У нас нет цели устроить из пар концлагерь, откуда выходить будут только те, кто выполнил все мыслимые и немыслимые капризы преподавателя. У нас ЕСТЬ цель заинтересовать людей и сделать их лучше. Поэтому, если студент на паре продемонстрировал существенное улучшение своего кода, но осталось пара мелких изъянов — обратите на них внимание, попросите исправить дома и ЗАЧТИТЕ задачу. Студент увидит, что его усилия приводят к хорошему эффекту, устанавливается положительный операндный рефлекс. Сдачи исправленного кода потом не требуйте, потому что регламент.

Один раз, два раза — это можно сделать, если это входит у конкретного студента в привычку, то так и говорите: «че-то вы систематически что-нибудь да недоделываете, со следующего раза буду принимать строже» — и принимайте строже.

НЕ ПЫТАЙТЕСЬ дать студентам пинка для того, чтобы «придать ускорения и помочь справится с препятствиями». Это не помогает, это озлобляет, и вообще, дети легко возбудимы, а в эмоционально-возбужденном состоянии думать сложнее. Не пытайтесь устроить костер под студентом, он не станет работать лучше. Не пытайтесь сделать из нуля житейскую трагедию и драму — наоборот, если у студента ничего не получилось и он расстроился, скажите ему что-то вроде: «Это только одна пара, к следующей вы подготовитесь лучше и обязательно сдадите задачи».

Помните: если студент не хочет учиться, он не будет учиться, и у вас нет задачи заставить его это делать. Ваша цель — ПОМОЧЬ тем, кто хочет. Вы не должны заниматься его воспитанием, просвещением и становлением его на путь истинный. Если он сам попросит — тогда другое дело! А пока не попросил — спокойно ставьте нули. Если он не сможет сделать выводы — мы просто отчислим его, без драм и сцен, в совершенно рабочем порядке, и дело с концом.

Это все, конечно, гайдлайны. Всегда могут быть исключения, если у вас сложился доверительный контакт со студентом — вы можете доброжелательно поинтересоваться, почему он перестал посещать занятия, или почему он меньше стал решать задач, ведь раньше у него хорошо получалось. Я так делаю, иногда, но далеко не со всеми. Но если вы такого эмоционального родительско-детсткого контакта не чувствуйте — сохраняйте взрослую, т.е. деловую и рационально-холодную позицию.

1. По ведению пары. У вас по 15 человек на одного и 90 минут времени. Отсюда выходит по 6 минуты на человека. У вас нет времени объяснять кому-то заново тонкие детали синтаксиса — отправляйте его к Троэлсену или видеолекциям. У вас нет времени содержательно отвечать на вопросы типа «почему мой алгоритм не работает» — поэтому ответ должен быть «воспользуйтесь дебаггером и выясните это». У вас ЕСТЬ время на то, чтобы помочь студенту интерпретировать ошибку компилятора, походя ткнуть пальцем в то место, где она допущена, если студент тупит. Но не более.

Старайтесь сделать два круга: на первом быстро оценить решение и дать задание на улучшение КАЖДОМУ (если ну совсем не к чему придраться — расспросите студента внимательнее, правда ли он понимает все, что написал, почему он написал именно так, почему не сделал ту или иную ошибку — и, если все понимает, отпустите с пары) и потом все эти улучшения проверить.

Не обсуждайте лекции на компьютерных практиках — для этого есть аудиторные.

Если вы не знаете, как ответить на какой-нибудь вопрос — ничего страшного, скажите: «мне нужно подумать над этим вопросом, я отвечу вам завтра/на следующей неделе» — только обязательно ответьте потом.

Соблюдайте очередь. Ничто не тратит время сильнее, чем хаос.

Житейский совет: перемещайтесь по аудитории вместе со стулом. Вы гораздо серьезнее выглядите и вам гораздо комфортнее думается, когда вы сидите, а не стоите согнувшись или тем более присаживаетесь на корточки.

1. Еще раз к тем, кто ведет пары вместе в одной аудитории: четко поделите людей между собой. Иначе возможно, что будут бегать к тому, у кого сдать проще, или начнется что-то вроде «а вот Иван Иванович совсем по-другому считает». Когда нет четкой иерархии, начинается вот это, поэтому поддерживайте эту иерархию. И НИКОГДА не спорьте между собой на глазах у студентов!

Если есть какие-то вопросы, рад буду поделиться опытом.